Dr. Helvey
Estéticamente, la porcelana tiene algunas de las mejores propiedades ópticas para imitar la estructura dental. Sin embargo, varios “mitos” están asociados con el manejo y la colocación de restauraciones dentales de porcelana. El primer mito es que todas las guías de colores son iguales independientemente del fabricante, lo que permite a los médicos usar solo una guía de colores para todas las diferentes porcelanas fabricadas. Esto es falso, ya que cada fabricante tiene sus propias formulaciones de color, que no coinciden universalmente con los tonos de otros fabricantes. Por ejemplo, una sombra A-2 de un fabricante no coincidirá exactamente con la sombra A-2 de otro fabricante. Por lo tanto, los médicos siempre deben usar la guía de colores específica del fabricante para seleccionar el tono correcto de la porcelana de ese fabricante.
La iluminación en el consultorio también es crítica cuando se toman sombras. Una pestaña de sombra vista bajo una fuente de luz puede aparecer diferente dependiendo del color y potencia de las lámparas de consultorio, lo cual puede cambiar la percepción del color. Este fenómeno se conoce como “metamerismo” y tiene un efecto en el tono final de la restauración. En otras palabras, la iluminación en el consultorio dental o el área de la oficina designada para la toma de sombra y la iluminación en el laboratorio dental deben estar, literalmente, en la misma longitud de onda para que coincidan con las sombras.
Un segundo mito es que cuando se selecciona un tipo particular de porcelana, la resistencia a la flexión del material es el atributo físico más importante. En realidad, la propiedad física más importante en términos de resistencia en la mecánica de fractura de un material frágil es la tenacidad a la fractura. Las restauraciones de cerámica pueden contener fallas que son la fuente de grietas que propagan un período previo a una falla catastrófica. Clínicamente, una restauración de porcelana está sujeta a fuerzas de masticación que aplican cargas subcríticas. Con el tiempo, una restauración de porcelana puede fallar debido a esta constante fatiga cíclica por la propagación de grietas.
Un tercer mito es que el tiempo requerido para grabar la superficie del intaglio de porcelana con ácido fluorhídrico es el mismo para todas las marcas de porcelana. Cada tipo de porcelana, ya sea de disilicato de litio, reforzado con leucita o feldespato, debe grabarse durante un tiempo recomendado por el fabricante, y el zirconio no debe grabarse en absoluto. Además, el médico debe saber si el laboratorio grabó la restauración de porcelana antes de enviarla al consultorio dental, ya que el grabado por segunda vez puede dañar la superficie grabada, que aparecerá muy blanca y calcárea. Si la restauración fue grabada previamente, la superficie del intaglio debe limpiarse después de probar con un limpiador comercial (por ejemplo, Ivoclean ®, Ivoclar Vivadent, ivoclarvivadent.com) limpiador a vapor o ácido fosfórico en lugar de volver a grabar la superficie. Después de limpiar y secar la superficie del intaglio, se puede aplicar luego una capa de cerámica que contiene 10-metacriloiloxididil dihidrogenofosfato (MDP). Para evitar confusiones, el consultorio dental puede solicitar que el laboratorio no grabe la restauración y simplemente acondicione la superficie del intaglio después de que se confirme la prueba.
Los pasos de unión para restauraciones de porcelana incluyen grabar la superficie del intaglio durante el tiempo requerido, enjuagar, secar y luego aplicar un conector químico (silano o imprimación cerámica basada en MDP), seguido de la aplicación del adhesivo de unión. Para el zirconio, antes de la cementación y después de la confirmación de prueba, el proceso de acondicionamiento es diferente al de las restauraciones de porcelana. El último consenso para la cementación de zirconio con un agente de unión a base de resina es tratar la superficie del intaglio triboquímicamente con partículas de sílice (utilizando, por ejemplo, CoJet ™ [3M ESPE, 3m.com] agente de recubrimiento por chorro de aire aplicado con una unidad de abrasión de aire) . Después de que la superficie del intaglio se pule con chorro de arena, se aplica una base de cerámica a base de MDP a la superficie del intaglio, y luego se inserta la restauración de zirconio con un adhesivo adhesivo a base de resina.
Dr. Lowe
El uso de restauraciones cerámicas está aumentando en las prácticas dentales. Ahora los médicos pueden cumplir con las expectativas estéticas de los pacientes sin comprometer los resultados clínicos mediante el uso de materiales de restauración contemporáneos. Sin embargo, debido a la variedad de materiales cerámicos disponibles, los médicos deben conocer los diversos “mitos” sobre ellos. Los materiales cerámicos se pueden clasificar en varias categorías: porcelana (feldespato, esmalte), vitrocerámica (feldespato reforzado con leucita, disilicato de litio, silicato de litio), alúmina y zirconio.
Un mito común hoy en día es pensar que todos los materiales de zirconio son iguales. Esto no es cierto, ya que los materiales de zirconio se clasifican en tres categorías según el contenido de molar de itrio-3Y, 4Y o 5Y de zirconio policristalina tetragonal (TZP), con resistencias de aproximadamente 1200 MPa, 850 MPa y 650 MPa, respectivamente. Además, el procesamiento de estos materiales también afecta su calidad. Por lo tanto, los clínicos deben comprender las propiedades de cada material y prescribir en consecuencia. Por ejemplo, los materiales de zirconio con 650 MPa (5Y) necesitan un espesor mínimo de 1.5 mm con un margen de chaflán profundo, mientras que los materiales de zirconio más fuertes que tienen una resistencia de 1200 MPa (3Y) pueden acomodar un borde de pluma con un grosor mínimo de 0.5 mm.
Además, la translucidez se observa de manera diferente en los materiales de zirconio que en las vitrocerámicas y porcelanas tradicionales. Los materiales de zirconio translúcidos superiores obtienen su aumento en la translucidez interna. La textura de la superficie y las condiciones de iluminación pueden afectar en gran medida lo que ve el paciente, lo que a veces hace que las restauraciones parezcan “grises”.
Otro mito es que las restauraciones de zirconio no pueden ser enlazadas químicamente. Esto ha sido refutado en la literatura. 1 Para lograr la unión química con zirconio, la restauración debe ser pulida con chorro de arena para lograr una superficie micro-retentiva. En segundo lugar, la superficie de zirconio debe limpiarse después de la prueba. Se puede usar un producto como Ivoclean para lograr una superficie de zirconio limpio después de la contaminación con saliva. Finalmente, una superficie de zirconio debe acondicionarse con un imprimador que contenga MDP, como Monobond Plus (Ivoclar Vivadent). Debido a que no existe una fase vítrea en zirconio, es difícil grabar con ácido una superficie de zirconio; por lo tanto, se debe utilizar chorro de arena.
Dentro de la categoría de materiales vitrocerámicos, un mito es que los materiales de disilicato de litio y silicato de litio se pueden usar indistintamente. Aunque estos dos materiales tienen características químicas similares, la resistencia, la fatiga, la resistencia a la fractura y los estudios clínicos han demostrado que los materiales de silicato de litio se comportan más como materiales a base de leucita. 2-4
Las restauraciones estratificadas y monolíticas no son lo mismo. Como es bien sabido, los materiales feldespáticos con resistencias en el rango de 160 MPa se utilizan como materiales de estratificación. Estas fortalezas son significativamente más bajas que las de los materiales restaurativos monolíticos, que van desde 500 MPa a 1200 MPa. Por lo tanto, las restauraciones en capas tienen una probabilidad significativamente mayor de astillado en comparación con las restauraciones monolíticas.
En conclusión, hay una variedad de opciones de material restaurativo disponibles que permiten a los médicos brindar el mejor servicio a sus pacientes. Sin embargo, es extremadamente importante entender las propiedades de un material y leer las instrucciones, en lugar de seguir los mitos.
Señor rego
Un “mito” común con respecto a las restauraciones dentales de porcelana es que el zirconio estético es más fuerte que el disilicato de litio. Los médicos están constantemente inundados de reclamos de mercadeo sobre el zirconio de alta resistencia que está disponible en la odontología en la actualidad. Los números, que van desde 750 MPa a 950 MPa, se muestran de manera prominente, dando a los médicos la impresión de que cuanto mayor sea el número, mejor será el material. Sin embargo, esto no es necesariamente así. Hasta ahora, el material totalmente cerámico de mayor resistencia era el disilicato de litio, que tiene una resistencia de 400 MPa. De un vistazo, parecería que el material con el MPa más alto era más fuerte. Sin embargo, el autor ha encontrado en una investigación en curso que aún no se ha publicado que una restauración con disilicato de litio cuando se adhiere adhesivamente es más difícil de fracturar que una restauración de zirconio más translúcida (HT) más gruesa. Por lo tanto, sería necesario reducir más la estructura dental para lograr una restauración de zirconio que aún podría ser más débil que una restauración con disilicato de litio, aunque la investigación aún debe confirmar esto.
Otro mito es que el disilicato de litio se debe lavar con chorro de arena antes de la cementación para eliminar la contaminación de saliva; Sin embargo, esto reduce la fuerza. Las restauraciones de disilicato de litio se pueden limpiar con ácido fosfórico o Ivoclean.
Las restauraciones de zirconio requieren un protocolo de tratamiento muy diferente, ya que el zirconio atrae y se une a las proteínas salivales. De hecho, el tratamiento de una restauración de zirconio con ácido fosfórico antes de la cementación produce una reducción del 50% en la resistencia de la unión. La mejor manera de eliminar las proteínas salivales del zirconio es usar Ivoclean o chorro de arena con óxido de aluminio de 50 µm a 2 bares.
Se piensa comúnmente que el zirconio HT requiere menos reducción dental que el disilicato de litio; sin embargo, los médicos a menudo desconocen que las pautas de preparación para el zirconio HT (5Y TZP) requieren mucha más reducción de dientes que los materiales más opacos (3Y TZP). De hecho, las pautas de reducción para el zirconio estético requieren oclusal de 1,5 mm y facial de 1 mm a 1,5 mm. Irónicamente, la noción de que el nuevo zirconio estético es más fuerte que el disilicato de litio más estético es incorrecta, ya que e.max ® (Ivoclar Vivadent) puede fabricarse tan delgado como 1 mm y cuando está unido es más fuerte que el zirconio estético y requiere menos reducción de dientes.
Finalmente, algunos creen que no hay diferencia entre la unión y la cementación del disilicato de litio. Sin embargo, esto no es así. Los médicos deben considerar cuidadosamente el efecto de la unión y el espesor del material en relación con la fractura al cargar una restauración. Si hay 1.5 mm de reducción oclusal, entonces la cementación de la restauración tendrá la misma resistencia que una restauración adherida con un grosor de 0.8 mm.
Los nuevos materiales, la tecnología digital y la conciencia del paciente son un buen augurio para el futuro de la odontología, pero los clínicos y los técnicos dentales deben considerar cuidadosamente todas las opciones disponibles para brindar los mejores y más conservadores tratamientos para sus pacientes.
Sr. Williams
Se me ocurren dos mitos con respecto a este tema: primero, las restauraciones de zirconio son menos estéticas que otras restauraciones de cerámica sin metal. En segundo lugar, las restauraciones de zirconio tienen una tasa de falla más alta que otras restauraciones totalmente cerámicas.
Con los avances en los materiales totalmente cerámicos, especialmente el zirconio, la estética ha mejorado dramáticamente en los últimos años. Al igual que con cualquier otra cosa, “usted obtiene lo que paga”, lo que significa que hay muchos productos de zirconio menos costosos y menos estéticos en el mercado. Sin embargo, varios fabricantes producen materiales hermosos y altamente estéticos, que vienen en una amplia gama de opacidades, saturación de croma y fuerza.
Hoy en día, un laboratorio dental puede obtener un puck pre-sombreado, un puck no sombreado que se puede caracterizar pintando el estado verde en la forma pre-sinterizada, y, finalmente, un puck multicapa con translucidez en el tercio incisal y croma en El tercio gingival. La mayoría de estas opciones se ofrecen en diferentes puntos fuertes. Típicamente, cuanto más translúcido sea el material, menor será la resistencia a la flexión debido a la inclusión de cantidades muy pequeñas de alúmina. Incluso el zirconio más translúcido todavía está en el rango de 500 MPa a 700 MPa, lo que, por supuesto, es bastante resistente para coronas individuales.
En la reciente reunión de Midwinter 2019 celebrada en Chicago, varias empresas de materiales introdujeron un nuevo zirconio, y la tendencia parece ser pucks pre-sombreados y graduados con una fuerza aún más alta que nunca. La industria dental ahora posee zirconio que es lo suficientemente estética para moler hermosas restauraciones monolíticas que rivalizan con el disilicato de litio. Sin embargo, un laboratorio dental necesita comprender completamente cuándo usar cada puck en diferentes situaciones. Si bien puede ser necesaria la fuerza para un híbrido de zirconio completa, a la inversa, se puede necesitar zirconio correcta para optimizar la estética. Al igual que con el disilicato de litio, el laboratorio dental debe tener cuidado de no usar un disco que sea demasiado translúcido.
Con la combinación de las bibliotecas virtuales de dientes muy naturales de hoy en día y los hermosos materiales que se producen, el laboratorio del autor ha gravitado hacia las restauraciones monolíticas de zirconio. En la mayoría de los casos, recortaré facialmente, dejando todas las áreas funcionales en zirconio, incluso el borde incisal.
El segundo mito relativo a una mayor tasa de fracaso se remedia desde hace mucho tiempo. Desafortunadamente, cuando el zirconio apareció por primera vez en el mercado a principios de la década de 2000, las compañías de materiales que produjeron enchapado de porcelana dieron a los laboratorios dentales ciclos de cocción de porcelana fundida a metal. Colocó laboratorios en aguas desconocidas sin idea de que los ciclos de cocción eran incorrectos.
La velocidad de ascenso en el horno de porcelana fue demasiado rápida y, efectivamente, solo maduró la porcelana de revestimiento en aproximadamente un 75%. Además, la porcelana de revestimiento necesitaba ser enfriada lentamente porque la subestructura de zirconio era un fantástico aislante de calor. Al no enfriarse lentamente, los ceramistas, sin saberlo, estaban causando microfracturas en la porcelana de revestimiento porque se enfriaría y se contraería mucho más rápido que el zirconio.
Una vez que se implementó la velocidad de ascenso más lenta y el enfriamiento lento, las fallas de revestimiento de porcelana prácticamente desaparecieron. He dado un paso más y produzco la mayoría de mis restauraciones de zirconio en monolítico completo o monolítico con cortes faciales.
Sobre los autores
Gregg A. Helvey, DDS, MAGD, Profesor Asociado de CDT
, Odontología General,
Escuela de Odontología de Virginia Commonwealth University, Richmond, Virginia;
Práctica privada, Middelburg, Virginia
Nelson Rego, copropietario de CDT
, Smile Designs by Rego,
Santa Fe Springs, California
Edward Lowe, DMD
práctica privada, Vancouver,
Columbia Británica, Canadá
Bobby Williams, propietario de CDT
, Synergy Ceramics Dental Studio,
Plano, Texas
Referencias
1. Thammajaruk P, Inokoshi M, Chong S, Guazzato M. Adhesión de cementos compuestos a zirconio: una revisión sistemática y un metanálisis de estudios in vitro. J Mech Behav Biomed Mater . 2018; 80: 258-268.
2. Colina T, Tysowsky GW. Resistencia a la fractura de cinco cerámicas de vidrio CAD / CAM. J Dent Res . 2016; 95 (especificación A): Resumen 1672.
3. Randi W, Randi A. Resistencia a la flexión biaxial y resistencia a la fractura de la cerámica dental. J Dent Res . 2018; 97 (especificación A): Resumen 1300.
4. Randi A, Abumelha M. Resistencia a la fatiga de coronas CAD / CAM de 1 mm de grosor. J Dent Res . 2018; 97 (especificación A): Resumen 1301.
5. Menees TS, Lawson NC, Beck PR, Burgess JO. Influencia de la abrasión de partículas o del ácido fluorhídrico sobre la resistencia a la flexión del disilicato de litio. J Prosthet Dent . 2014; 112 (5): 1164-1170.
6. Pathak K, Singhal S, Antonson SA, Antonson DE. Efecto de los protocolos de limpieza de las restauraciones de zirconio contaminada con saliva: resistencia a la unión por cizallamiento. J Dent Res . 2015; 94 (especificación A): Resumen 3656.
7. Yan J, Kaizer MR, Zhang Y. Capacidad de carga de disilicato de litio y zirconio ultra translúcidas. J Mech Behav Biomed Mater . 2018; 88: 170-175.